Лекция Статус мысленного эксперимента в современной физике




PDF просмотр
НазваниеЛекция Статус мысленного эксперимента в современной физике
страница27/34
Дата24.09.2012
Размер0.49 Mb.
ТипЛекция
1   ...   23   24   25   26   27   28   29   30   ...   34

выводится  при  помощи  «микроскопа»  Гейзенберга.  Для  этого  используются  ком-
мутационные соотношения операторов координаты и импульса. 
После 1935 г. появился только один яркий пример мысленного эксперимента 
—  «опыты»  Пайса—Пиччиони,  посвященный  анализу  принципа  суперпозиции 
состояний  в  квантовой  теории  элементарных  частиц52.  Это  не  значит,  что 
мысленный  эксперимент  полностью  исчез  из  обихода  физиков.  Им  часто 
пользуются  в  устных  обсуждениях  и  дискуссиях,  но  в  научной  литературе  к 
нему избегают   обращаться. 
В  заключение  данного  параграфа  мы  хотим  повторить  положение, 
выдвинутое  в  начале:  нет  ни  одной  крупной  физической  теории  в возникновении 
или  развитии  которой  метод  мысленного  эксперимента  не  сыграл  бы  очень 
важной  роли.  Одновременно  надо  отметить, что  по мере развития любой теории 
этот метод уступает место более   строгому  математизированному   рассмотрению. 
 
ОБСУЖДЕНИЕ 
МЫСЛЕННОГО 
ЭКСПЕРИМЕНТА 
В 
НАУЧНОЙ 
МЕТОДОЛОГИИ 
Широкая  распространенность  и  очевидная  эффективность  мысленных 
экспериментов  не  могли  не  вызвать  у  методологов  и  физиков,  занимавшихся 
методологией  научного  познания,  тенденции  обсудить  сущность,  основания  и 
функции этого метода. Первыми авторами, обратившими на него внимание, были 
П. Дюгем53 и Э. Мах54. Оба они рассматривают мысленный эксперимент примерно 
с одинаковых позиций, а именно  как продумывание в мысленном варианте  буду-
щих  реальных  экспериментов,  как  еще  не  поставленный  опыт.  Тем  более   
замечательным   является   радикальное   расхождение   между ними в оценках его 
значимости. Дюгем относился к нему резко отрицательно,   называя   этот   прием   
«фиктивным  экспериментом»,   и полностью    отвергал  его  значение  в  процессе  
познания.   Мах   же очень высоко оценивал роль   мысленного   эксперимента,   
рассматривая   его   как  предшественника   реальных  экспериментов,  как  еще не 
поставленный  опыт55.      При  этом      Мах      выделил      очень      важную  черту 
мысленных экспериментов — идеализацию  и   устранение  некоторых  факторов  
для  того, чтобы иметь  возможность  оценить  действие  других,  так  сказать» «в 
чистом  виде»56.  Но  в  общем  понимание  сущности  мысленного  эксперимента  у 
Дюгема  было  глубже,  чем  у  Маха.  Мах  все  время  подчеркивает  
психологический      аспект    мысленного    опыта,      тогда    как  Дюгем  обращает 
внимание на зависимость его от принципа57, т. е. на теоретический аспект этого 
метода. 
Однако  в  целом  ни  Дюгем,  ни  Мах  не  смогли  вскрыть  действительной 
природы  мысленного  эксперимента,  хотя  оба  они  сумели  заметить  очень  важные 
его аспекты.  Это произошло вследствие порочности  их  исходных  философских 
установок,  имевших,  если  так  можно  выразиться,  ультраэмпиристский  характер. 
Это  вообще  характерно  для  позитивизма,  полностью  отрицавшего  или  сущест-
венно ограничивавшего гносеологическое значение теории. 
Поэтому  неудивительно,  что  после  первых  двух  работ,  в  которых  делалась 
попытка анализа мысленного эксперимента, в зарубежной философской литературе 
практически  не  появлялось  трудов,  посвященных  этому  вопросу.  «Третий» 
позитивизм  с  его  отказом  от  анализа  возникновения  нового  значения  вообще  не 
оставлял  места  для  подобной  проблематики.  В  то  же  время  марксистская 
методология научного познания находилась в стадии становления, и ее внимание 
было привлечено к более фундаментальным и принципиальным вопросам.  Кроме 
того, ряд обстоятельств, связанных с ситуацией конца 40-х — начала 50-х годов, 
привел к резко ошибочным оценкам мысленного   эксперимента. 
                                                        
52 Окунь Л. Б. Слабое взаимодействие элементарных частиц. М., 1963, с. 202-203. 
53 См.: Дюгем П. Физическая теория, ее цель и строение СПб., 1910. 
54 См.: Max Э. Познание и заблуждение. М., 1909, с. 188—205. 
55 См.: Там же, с. 192—193. 
56 См.: Там же, с. 197—198. 
57 См.: Дюгем П.  Физическая теория, ее цель и строение, с.  241. 
1   ...   23   24   25   26   27   28   29   30   ...   34

Разместите кнопку на своём сайте:
Рефераты


База данных защищена авторским правом ©referat.znate.ru 2014
обратиться к администрации
Школьные рефераты
Главная страница